11, 1つに絞る

　書き手の意図がうまく伝わらなかったとしたら、読み手ではなく、書かれた文章に責任があるといってよい。読み直してみると、2つ以上に解釈できる文を書いてしまっていることがある。

【よくない例】

　今回の飛行機事故では、遭難者の全員は救助されなかった。

　よく見かける例である。2つの解釈ができる。

　〔1〕救助された遭難者はいる。

　〔2〕救助された遭難者はいない。

正反対に受け取られるような文は、完全に失格である。

【〔1〕で書き換えた例】

　今回の飛行機事故では、遭難者の何人かは救助された。

【〔2〕で書き換えた例】

　今回の飛行機事故では、遭難者全員、救助されなかった。

【よくない例】

　原則として、受付期間は25日までとし、例外は一切認めない。

　首をかしげたくなる文である。ふつう、「原則として」で始まると、読み手は例外があることを期待しながら読み進む。ところが、「例外は一切認めない」とあるから、読み手は、はぐらかされ、混乱する。書き手は、「25日をできるだけ守ってください」という気持ちをこめて、書き加えたのかもしれない。しかし、読み手はそこまで斟酌（しん‐しゃく）しない。

　例外があるのかないのか、はっきりさせなければならない。

【書き換えた例（例外がない）】

　受付期間は25日までとする。これを過ぎた場合には、どんな理由があっても受け付けない。

【書き換えた例（例外がある）】

　受付期間は25日までとする。ただし、以下の場合に限って、25日を過ぎても受け付ける。

【よくない例】

　この新方式を採用して、生産効率が落ちないようにする。

　この「新方式」は、生産効率を落とす可能性があるのだと、書き手は言っているのだろうか。それとも、生産効率を上げると言っているのだろうか。

【書き換えた例（生産効率は落ちる）】

　この新方式を採用すると、生産効率は落ちるかもしれないので、善後策を検討する。

【書き換えた例（生産効率は上がる）】

　生産効率が落ちないようにするために、この新方式を採用する。

　一つの解釈しかできない文をつくるためには、語句を補ったりことばの順序を変えたりする。それでもうまく直せない場合には、思い切って、文の構造を変えてしまうとよい。

　文の構造を変えてしまうと、文章の前後の流れがぎくしゃくするかもしれない。しかし、複数の解釈を読み手に与える文を含んでいるよりは、まだよい。

（『ことばの知識百科』三省堂刊より）